В. А. Нерсесян Журнал "Право и политика", N 11, 2000 г.
Первостепенное значение в нормотворческом процессе специалисты придают принципиальным положениям уголовного права, имеющим особую практическую значимость. К таким положениям, несомненно, относятся и вопросы вины. Указание на значимость личной и виновной ответственности в ст.5 УК РФ 'Принцип вины' - крупный шаг вперед по направлению к дальнейшему совершенствованию законодательства, поскольку он возводит одну из основных правовых категорий - субъективное вменение - в ранг руководящего начала, основополагающей идеи. Включение в определение преступления признака виновности является серьезным достижением нормотворчества.
Вина - универсальная, базисная категория. Она является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности и наказания. В действующем уголовном законодательстве принцип вины закреплен не только в ст.5 УК РФ. Он также выражен в ст.8, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 32 и других статьях УК РФ, в определениях составов конкретных преступлений, например в ст. 105, 109, 111, 112, 118, 168 и других статьях УК РФ.
Особое внимание в уголовно-правовой науке уделяется проблемам неосторожной преступности. Рост числа неосторожных преступлений, тяжесть наступающих последствий и степень их вреда нашли свое адекватное выражение в уголовном законодательстве, что привело к увеличению общего числа предусматривающих их норм и к изменению их соотношения с нормами об умышленных преступлениях.
Наблюдается неблагополучное положение с динамикой неосторожных преступлений, возрастанием удельного веса некоторых их видов. Видимо, удельный вес общественно опасных неосторожных деяний в общей массе преступлений в дальнейшем будет увеличиваться. При этом обычно противопоставляется динамика умышленных и неосторожных преступлений, сравнивается суммарный ущерб, причиняемый той или другой категорией преступлений, и, в конечном счете, делается вывод о том, что криминализация неосторожных преступлений должна соответствующим образом определять пути развития уголовной политики. Такой подход вызывает возражения, так как аргументы в пользу расширения сферы уголовно наказуемой неосторожности связаны, как правило, с переоценкой предупредительного эффекта и возможностей уголовной репрессии.
Процесс декриминализации предполагает и противоположный процесс криминализации отдельных деяний. Развитие техники, качественно новые технологии и производства приводят к тому, что правовое регулирование распространяется на ранее не регламентировавшиеся уголовным правом области человеческой деятельности (см., например, ст. 215, 220, 238, 246 - 248, 254, 269 УК РФ).
Однако размер потенциального вреда еще не является достаточным основанием для запрета того или иного поведения. Это особенно касается деяний в области использования техники, так как они составляют часть общественно полезной деятельности: управление самолетами, кораблями, использование атомной энергии и т.п. И только такой дополнительный критерий, как достаточно высокая степень распространенности деяния, может обусловливать необходимость уголовно-правового запрета. Так, например, число осужденных в 1926 г. за нарушение постановлений, обеспечивающих правильное железнодорожное и водное движение, составило 18974 человек. Число же осужденных в 1986 г. по УК РСФСР 1960 г. за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами, и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения составило соответственно 38571 и 27300 человек1.
Рост соответствующих показателей регистрации неосторожных преступлений или судимости порождает тенденцию к более интенсивной криминализации - снижение данных стимулирует обратную тенденцию. Так, число дорожно-транспортных происшествий в России в 1996 г.составило 160523 при темпе их снижения 4%2. В 1997 г. этот показатель составил 156515 при темпе снижения 2,5%3.
Несоблюдение условий криминализации приводит к ситуации, когда не применяется правовая норма даже в тех случаях, если актуальность ее очевидна.
А.А.Пионтковский подсчитал, что в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. было всего 4 состава преступления, так или иначе связанных с нарушением правил использования техники, а в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. таких составов было уже 254. Ныне действующий УК РФ содержит, по нашим подсчетам, 28 таких составов: ст. 143, 189, 211, 215-218, 220, 246, 250-253, 255, 257, 263, 264, 266, 267, 269-274, 350-352.
Итак, процесс обновления может коснуться в первую очередь законодательного определения преступлений, связанных с использованием человеком техники. Вместе с тем предусматривающие их уголовно-правовые нормы, а также их расположение в Уголовном кодексе, на наш взгляд, подлежат определенной реконструкции, которая способствовала бы повышению эффективности борьбы с преступлениями данной категории. Есть мнение, что расширение сферы ответственности за преступную неосторожность - путь, по которому уже давно прошел законодатель, что дальнейшее увеличение числа соответствующих уголовно-правовых норм является социальной необходимостью5. В условиях технического прогресса правовое регулирование возникающих в сфере использования техники отношений нередко отстает от потребностей в таком регулировании. Поскольку необходимость в регулировании становится все более очевидной, законодатель берет под уголовно-правовую защиту соблюдение различного рода специальных правил, игнорирование или нарушение которых чревато особо серьезными последствиями (см. приведенный выше перечень статей).
В условиях, когда криминологические показатели преступной неосторожности стабильны и обоснованны, сужение сферы ответственности было бы неоправданным. Затронув одну из существенных проблем, которая решалась в процессе создания Особенной части действующего Уголовного кодекса, - вопрос о процессах криминализации и декриминализации - отметим и иные проблемы, прежде всего: 1) построение системы Особенной части УК; 2) совершенствование уголовно-правовых норм Особенной части УК. Появились, например, новые главы: гл.26 'Экологические преступления'; гл.27 'Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта'; гл.28 'Преступления в сфере компьютерной информации'.
Если отвлечься от уголовно-правовых категорий, то, с точки зрения философии, система представляет собой множество элементов, закономерно связанных друг с другом и образующих определенную целостность6. Это определение в известной мере относится и к системе УК. Конечно, главная цель всякой систематизации чисто практическая, но и она подчинена определенным закономерностям и должна быть концептуальной7. При конструировании уголовного кодекса недопустима абсолютизация такой формы его систематизации, как инкорпорация. Безусловно, расположение норм по критерию объекта уголовно-правовой защиты осуществлялось и в ранее действовавшем кодексе в процессе принятия дополнительных норм после введения его в действие. Однако, стремясь к определенной логической последовательности, законодатель, тем не менее, ранее не сумел добиться ее в полной мере.
Совершенствование уголовно-правового регулирования, восполнение пробелов и освобождение уголовного законодательства от устаревших и противоречивых норм, облегчение пользования нормативным материалом, повышение уровня юридической культуры уголовного закона - вот те задачи, которые определили суть перестройки систематизации как Уголовного кодекса в целом, так и его разделов, посвященных, в частности, неосторожным преступлениям. (Рассмотрение системы нового УК РФ в целом и ее принципов выходит за пределы настоящей статьи и составляет предмет отдельного исследования.)
Данный процесс происходил, разумеется, с учетом динамизма, свойственного общественным отношениям, обусловленным использованием человеком техники, их постоянного развития и совершенствования. Как справедливо отмечалось в литературе, рост значения определенной группы общественных отношений может привести к выделению этой группы в качестве самостоятельного родового объекта посягательства (например, общественная безопасность в сфере взаимодействия человека и техники)8. Неоднократно высказывалось предложение о необходимости объединения в самостоятельной главе УК всех преступлений, посягающих на общественную безопасность в сфере взаимодействия человека и техники. Такое решение значительно точнее отразило бы социально-политическую сущность этих деяний, особенности видового объекта подобных посягательств, способствовало бы уяснению их специфики и степени общественной опасности, соответствовало бы возрастающему значению борьбы с этими преступлениями в условиях научно-технического прогресса9. Представляется, что гл. 27 'Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта' охватывает лишь часть таких преступлений. Сюда можно было бы отнести, если абстрагироваться от формы вины, ст. 274, 215 - 217, 246, 251 - 253, 255 (ч.1 п.'б'), 256, 257 (ч. 1 п.'б'), 258, 350 - 352 УК РФ.
Остановимся в связи с этим подробнее на вопросах, связанных с систематизацией в уголовном законе норм о неосторожных преступлениях, особенно обусловленных развитием техники. Располагая эти преступления в различных главах Особенной части УК, законодатель тем самым дает им различную правовую оценку. Такое положение вряд ли свидетельствует о достоинствах данного системного подхода, и потому заслуживает серьезного внимания вопрос о принятии за основу иного критерия систематизации неосторожных преступлений, особенно связанных с использованием техники.
Так, объединяя преступления на транспорте в самостоятельную главу УК 'Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта', законодатель должен бы учесть мнение некоторых криминалистов о половинчатости такого решения и их предложение поместить в самостоятельную главу УК не только указанные нормы, но и преступления, посягающие на общественную безопасность в сфере взаимодействия человека и техники10. На наш взгляд, такие предложения вполне обоснованны. Предлагаемый вариант значительно точнее отразил бы социально-политическую сущность этих деяний, особенности их родового объекта, способствовал бы уяснению специфики посягательств и степени их общественной опасности, а также повышению эффективности борьбы с подобными преступлениями в условиях научно-технического прогресса. Однако, как известно, новый УК эти идеи не воспринял. Предлагался и иной вариант систематизации: объединить все неосторожные преступления в самостоятельную главу Особенной части УК 'Неосторожные преступления', в которую вошли бы два подраздела: 'Технические преступления' (условное наименование), включающий все нормы о преступлениях, связанных с использованием человеком техники (в том числе и неосторожные преступления на транспорте), и второй - 'Иные неосторожные преступления'11.