Г. Корчагин, А.М. Иванов Академический юридический журнал, N 2, 2002 г.
Сам по себе термин "публичная политика" до сих пор не выражает какого-либо социологического понятия. Публичная политика существует, во-первых, как совокупность практических акций, превентивных мер. Во-вторых, публичная политика - это ансамбль определения нормы и девиации, оценочных суждений. Поле политики есть совокупность политических позиций, вовлеченных в борьбу за монополию легитимного символического насилия, имеющей своей целью монопольное распоряжение капиталами государства. Именно становление государственной монополии на легитимное физическое (по М. Веберу) и символическое (по П. Буле) насилие приводит к образованию пространства борьбы за монопольное обладание выгодами, связанными с этой монополией. Характеризуя правовую политику постсоветского периода, можно считать, что она отличается крайней непоследовательностью и бессистемностью. Данный период во многом прошел в условиях дезорганизации, стихии, хаоса, юридических коллизий и т.д. Подобные условия больше свидетельствуют об отсутствии какой-либо политики (эпохи правления Горбачева и Ельцина). Вышесказанное свидетельствует о том, что для современного Российского государства принципиальной ключевой проблемой является проблема оптимизации правовой политики, повышение степени эффективности, действенности использования юридических конструкций1. В этой связи было бы целесообразно разработать Концепцию правовой политики, которая стала бы своего рода программным документом, определяющим основные приоритеты, цели, задачи, ориентиры правовой политики.
Между правом и политикой никогда не было и, вероятно, в принципе быть не может полной гармонии, но это не означает, что они обречены только на конфронтацию. Им вовсе не обязательно быть непримиримыми антиподами. Проблема заключается в том, чтобы всякий раз находить разумный и выверенный баланс сочетания права и политики, добиваться взаимопонимания между ними ради достижения цели нормального функционирования общества, уважения и защиты прав человека, свободного развития личности2.
Уголовно-правовую политику содержательно возможно определить как основанную на нормах нравственности и осуществляемую в рамках уголовно-правовых принципов, деятельность органов власти либо отражение этой деятельности, которая направлена на решение уголовно-правовых задач по охране общества и государства от преступных посягательств и на предупреждение преступлений3. Содержательными признаками данного понятия являются:
1)деятельность власти направлена на обеспечение строго определенных интересов в соответствии с политическим режимом;
2) важным элементом анализируемого понятия следует признать нравственность, которая определяет границы, за которые власть не может выходить и должна сбалансировать интересы личности, общества и государства;
3)уголовно-правовая политика будет являться таковой, если она формируется, исходя из предмета и метода уголовного права. Предметом уголовного права выступают общественные отношения по уголовно-правовому удержанию граждан от совершения преступлений, а потому и нормы, которые сегодня большинство авторов называют охранительными, точнее именовать охранительно-регулятивными или регулятивно охранительными. Императивный метод уголовного права не исключает, а предполагает: принуждение, поощрение и решение задачи обеспечения справедливости. Жестко ограничивающие правовые режимы следует сегодня развивать по таким направлениям, как борьба с организованной преступностью, коррупцией, терроризмом, укрепление государственной финансовой и исполнительской дисциплины. Законодатель должен учитывать, что многие масштабные негативные явления правовой жизни невозможно ликвидировать посредством "точечных" воздействий, с помощью применения отдельных правовых средств. Для сдерживания указанных антисоциальных проявлений в разумных рамках требуется именно комплексное режимное ограничительное правовое воздействие. Никакие этические соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным. На виновных в служебных преступлениях: взяточничестве, злоупотреблениях по службе и т.д. - должна быть возложена ответственность. И здесь, естественно, роль уголовно-правового запрета возрастает чрезвычайно. Если считать аксиоматичной необходимость борьбы с коррупцией, то следует заключить: главным средством противодействия коррупции является не столько, скажем, прозрачность деятельности чиновников (они изобретательны и найдут способ замаскировать свои злоупотребления), свобода слова и прочее, сколько репрессии, причем репрессии из арсенала уголовной юстиции4. При этом не собираемся ратовать за ужесточение санкций, а напротив, присоединяемся к тем, кто считает штраф и конфискацию приоритетной уголовно-правовой санкцией за коррупционные и экономические преступления.
Самым простым способом совершенствования законодательства являются:
1) преобразование специальных норм о должностных преступлениях, в частности, с привилегированными составами, в специальные нормы с квалифицированными составами, соответствующими по степени общественной опасности, отраженной в санкции, основному;
2) исключение из санкций статей об ответственности за должностные преступления всех основных видов наказания, кроме лишения свободы, причем на срок не менее двух лет, а за преступления, предусмотренные ст.289 УК РФ, - пяти лет;
3) установление за эти преступления абсолютно определенных санкций с запрещением применения норм, содержащихся в статьях 64 и 65 УК РФ, и включением в санкции таких дополнительных наказаний, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискация имущества;
4) исключение из УК РФ ст.304;
5) исключение из УК РФ п.3 ст.575;
6) включение в ст.ст. 91, 98 и 122 Конституции РФ оговорки, согласно которой статус неприкосновенности неприемлем в случаях совершения преступлений, предусмотренных УК РФ5.
Федеральный закон "О борьбе с коррупцией" 19 декабря 1997 года отклонен главой государства "поскольку он противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу, иным федеральным законам, вносит существенный дисбаланс в систему российского законодательства, вводит неправомерные ограничения для лиц, которые не могут являться субъектами правоотношений, регулируемых данным федеральным законом". Являлся ли данный закон совершенным? Утвердительно сказать трудно хотя бы потому, что в нем отсутствовали признаки коррупционных преступлений, а уже потому невелика его ценность. Необходимо приветствовать попытки четко и ясно сформулировать признаки коррупции, определиться с видами коррупционных преступлений, установить формы и методы противодействия ей. Могут сказать: да, соответствующего закона нет. Но никто не отменял иные правовые нормативные акты, которые позволяют противодействовать коррупционной преступности. Несоответствие уголовно-право-вой политики характеру криминальной ситуации в стране и ее динамике - одна из наиболее актуальных и болевых проблем: 1) не срабатывает к сожалению, общепрофилактическое значение уголовно-правовых норм; 2) растет безнаказанность (особенно в сфере коррупции), расширяющая и укрепляющая ряды криминалитета; 3) усиливается мнение о бессилии закона и всесилии организованной преступности (при очень быстром росте в обществе социально-эконо-мического неравенства - доля доходов богатейших 20 % населения превышает этот показатель 20 % беднейших в 11 раз); 4) распространяется неверие граждан в возможность должной государственной защиты их прав и законных интересов; 5) развивается "теневая юстиция" и другие негативные последствия.
Как необходимо совершенствовать антикоррупционную политику?
Антикоррупционная политика должна носить системный характер. Настало время для формирования и укрепления в стране новой социальной и правовой среды, в которой не распространяется коррупция. Подготовлен новый проект федерального закона "Основы антикоррупционной политики"6, который в отличие от ранее заявленных носит системообразующий, "рамочный" характер. Концепция законопроекта основывается на следующих положениях.
Первое. Коррупция представляет собой постоянно воспроизводящееся явление, коренящееся в мерах уклада социальной жизни, не признающее культурно-этнических и территориальных различий.
Второе. Система противодействия коррупции включает существенно различающиеся между собой по содержанию и правовой природе меры, разработка и принятие которых относится как к исключительным полномочиям РФ, так и к совместному ведению РФ и ее субъектов. Так, Республика Башкортостан в октябре 1994 года приняла законы о государственной защите лиц, содействующих судопроизводству, и о борьбе с коррупцией, как законодательные акты, расширяющие гарантии прав и свобод человека. Значительная часть мер против коррупции должна быть разработана и реализована на уровне местного самоуправления. Оптимальные возможности для учета названных особенностей представляет федеральный закон, устанавливающий основы антикоррупционной политики.
Третье. Основы антикоррупционной политики могут быть только комплексным правовым актом, вместе с тем данный федеральный закон не должен создавать параллельные механизмы правового регулирования. Напротив, должны быть названы и подтверждены оправдавшие себя средства борьбы против коррупции.
Четвертое. Субъектами коррупции могут быть и лица в коммерческих и международных организациях, злоупотребляющие своим положением в интересах третьих лиц и незаконно получившие имущество, услуги, льготы.
Пятое. Приоритетным направлением антикоррупционной политики является предупреждение коррупции (исходя из этой цели авторы проекта выделяют 12 сфер правового регулирования, наиболее подверженных коррупции).
Шестое. В целях достижения социально необходимого уровня эффективности антикоррупционной политики допустимо установление федеральным законом применительно к коррупционным субъектам преступлений ограничения их прав. Вместе с тем, необходима государственная поддержка лиц, безупречно выполняющих свой служебный долг.