Это подтверждают многие арбитражные суды. Например, арбитражный суд Тверской области 19.01.01 четко указал, что внесение в Устав Селижаровского сельского лесхоза пункта о его праве на выдачу лесорубочных билетов и регистрация устава этого лесхоза является правомерным.
Несмотря на это, администрация Тверской области 2.03.01 издаёт постановление, в котором указывает ГУ "Тверьагролес" на "незаконность выписки лесорубочных билетов (ордеров) подведомственным организациям", а также предлагает изъять бланки лесорубочных билетов, ордеров и даже лесоустроительные материалы у сельских лесхозов и передать всё это лесхозам МПР, которые инициируют и подготавливают такие незаконные решения местных органов власти во многих областях.
Очевидно, что все неправомерные разъяснения по статусу сельских лесов исходят из недр бывшего Рослесхоза. Так, 8.12.00 заместитель руководителя одного из департаментов МПР РФ В. Степанов, не утруждая себя необходимостью юридически обосновывать даже своё личное мнение, написал письмо в Читинскую область, где рекомендует аннулировать лесобилеты, выданные сельскими лесхозами Минсельхоза России.
Возникает вопрос: "Почему допускается такая вседозволенность и безнаказанность должностных лиц лесного ведомства, которое должно стоять на страже закона?"
Почему вот уже четыре года к сельским лесам и лесхозам такое предвзятое отношение со стороны структур бывшего Рослесхоза, деструктивные действия которых не дают стабильно работать и управлять лесами сельхозорганизаций? И если правоохранительные органы и все суды, вплоть до Высшего, признают правомерность создания и функционирования сельских лесхозов, то почему Министерство сельского хозяйства РФ, как федеральный орган власти, не положит конец таким проискам и не защитит свои учреждения?
Даже многие незашоренные специалисты Лесного хозяйства признают, что сельское и лесное хозяйство - это две родные сестры, имеющие общую основу хозяйствования - землю, и что лесное хозяйство - это хотя специфическая, но часть растениеводства.
Если даже в смелых фантазиях невозможно представить, что агроном, вырастив урожай, не имеет права его убирать, а только продавать по конкурсу любому, кто больше заплатит, то в лесном хозяйстве авторы Лесного кодекса РФ 1997 г. к древесине на корню предусмотрели такой абсурд.
Как правильно отметил в своей статье "Надо приглядеться к селянам" академик В.Сухих ("Лесная газета", 20.03.01), сегодня многие понимают ошибочность этих решений и продолжают дальнейшие разрушительные действия.
Во всём мире наиболее эффективным является комплексное ведение хозяйства в лесах в тесном содружестве с сельскохозяйственным производством (учитывая сезонность работ в лесу и в поле). В лесном хозяйстве обязательно должны существовать надведомственный государственный, административный и финансовый контроль над эффективностью использования бюджетных средств.
Этот нонсенс, на наш взгляд, является одним из главных причин ликвидации автономности структур Рослесхоза, которые бесконтрольно завышали фактические лесные платежи и забирали себе большую часть лесного дохода, а также неэффективно использовали выделяемые бюджетные средства и средства лесных платежей. На этом фоне в лесах сельхозорганизаций ведётся более рациональное и эффективное хозяйство, что на примере Свердловской области убедительно показал председатель комитета по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды областной думы Д.Останин в статье "В трёх соснах заблудились", опубликованной в газете "Сельская жизнь", N25 5-10 апреля 2001 г. Он пишет: "В настоящее время гектар сельских лесов даёт лесного дохода в полтора раза больше, чем гектар государственных лесов". Кроме того, 60% затрат на ведение лесного хозяйства межхозяйственные (сельские) лесхозы покрывают за счёт собственных источников, в основном за счёт отчислений от промышленной деятельности. В сельских лесхозах этой области даже стали возрождаться лесохимические производства по выпуску канифоли и скипидара, которые закупаются за границей за валюту. О том, что и уровень ведения хозяйства в сельских лесах достаточно высокий, свидетельствует тот факт, что первым лесным хозяйством в России, получившим международный сертификат Лесного Попечительского Совета является Косихинский сельский лесхоз Алтайского края.
При существующем положении, когда лесхозы МПР РФ сами контролируют свою деятельность, лесное хозяйство страны обречено на иждивенчество и самовосхваление. Одновременно, используя функции госконтроля, активно устраняются (разрушаются) более эффективные конкуренты. Так произошло несколько лет назад по отношению к комплексным леспромхозам бывшего Минлеспрома СССР, что увенчалось "успехом" и разрушением высокомеханизированных и рентабельных предприятий. После этого руководство Рослесхоза поставило своей целью "добить" и сельские лесхозы, проповедуя обывательский антирыночный тезис "единого хозяина", подразумевая себя как "единого беспорочного чиновника", бесконтрольно владеющего лесными ресурсами государства. При этом лесная наука и проектные организации финансируются хозяйствующими структурами этого ведомства, поэтому вынуждены выполнять все заказы своего кредитора, у которого достаточно средств и для спонсирования средств массовой информации. В них полностью отсутствуют объективные аналитические материалы, а преобладают эмоциональные самовосхваляюшие призывы - не нарушать корпоративность и закрытость структуры, в одном лице включающей функции заказчика, подрядчика и госприёмки (госконтроля).
Разберутся ли на этот раз в лесоземельных проблемах (а эти проблемы гораздо шире узковедомственных) наши реформаторы и законодатели, будут ли услышаны голоса независимых от лесного ведомства учёных и специалистов по экономике и управлению, а также представителей неправительственных общественных организаций при обсуждении вносимых изменений и дополнений в нормативные природоохранные акты?
Особенно важно учитывать мнение экоюристов, специализирующихся на изучении вопросов комплексного землепользования, которые могли бы увязать друг с другом новые законодательные акты и устранить многочисленные противоречия.