Однако в любом случае приоритетными остаются интеллектуальные способы ведения "борьбы" за своего клиента. Дела по экономическим, в т.ч. налоговым преступлениям - это арена состязания интеллектов, а не игра в поддавки.
Итак, определим основные принципы защитительной работы адвоката по налоговым преступлениям. Это:
1) экономическая (финансовая, с бухгалтерским налоговым уклоном) направленность контрдоводов защиты;
2) интеллектуальное противодействие обвинению;
3) умелое оформление своей позиции, не противоречащее уголовно - процессуальному закону и соответствующее ему;
4) упредительный характер всех действий адвоката;
5) такт и выдержанность в отстаивании интересов клиента.
Примером практического применения этих принципов защиты может служить участие адвоката по уголовному делу, возбужденному налоговой полицией Москвы в отношении руководителей фирмы "Инвестор", зарегистрированной в Республике Калмыкия. Учредители и руководители этой фирмы в целях минимизации налоговых платежей вступили в договорные отношения с Министерством инвестиционной политики республики, перед которым предприятие обязалось участвовать в инвестициях при строительстве международного бизнес - центра "Сити Чесс" в г. Элисте. А Министерство предоставляло предприятию ряд существенных льгот по уплате местных и региональных налогов.
В последующем предприятие заключило два договора комиссии в г. Москве, по которым при работе его представителей в столице не был уплачен налог на содержание жилья и объектов социального назначения. Налоговая полиция самостоятельно, без участия налоговой инспекции, проверив бухгалтерскую отчетность предприятия в г. Москве, признала, что сумма неуплаченного налога составляет более 2 тысяч МРОТ, и возбудила уголовное дело.
Работники предприятия сразу обратились за юридической помощью к адвокату, который, изучив имеющиеся на предприятии ксерокопии бухгалтерских документов (подлинники были изъяты налоговой полицией, а банковские счета арестованы), пришел к выводу о допущенных полицией счетных и методических ошибках при расчете суммы причиненного вреда и написал официальное заявление прокурору административного округа о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Однако, как и следовало ожидать, прокурор не стал вдаваться в тонкости расчетов, а также в законодательное обоснование возбуждения дела и в удовлетворении ходатайства отказал, потребовав лишь от следователя назначить документальную проверку. Таковая была назначена. Однако ее проведение было поручено тому же органу, действия которого обжаловались, - налоговой полиции, возбудившей дело.
С первых шагов прокурор таким образом показал свою явную заинтересованность в покрывательстве нарушителей из налоговой полиции и незаинтересованность в защите предпринимателей. Что и говорить, "око-то государево".
В таких условиях адвокат определил и начал интеллектуальную атаку на бездействие прокуратуры, финансовую и юридическую безграмотность налоговой полиции. Помимо нескольких принципиальных заявлений и жалоб, направленных в прокуратуру, адвокат по собственной инициативе организовал и провел совместно с привлеченными им юристами - налоговиками правовую экспертизу, которая подтвердила отсутствие в действиях руководства фирмы какого-либо налогового преступления. Материалы экспертизы (юридическое заключение) вместе с очередной жалобой были направлены надзирающему за законностью следствия прокурору, который в конечном итоге, изучив материалы, принял решение о прекращении уголовного преследования руководителей фирмы за отсутствием состава преступления.
Конечно же, успешному завершению этого дела способствовала не только грамотная и принципиальная позиция адвоката, но и вовремя принятое решение о его привлечении к делу подозреваемых в совершении преступления руководителей фирмы, хотя официально они проходили по делу как свидетели.