При анализе законопроекта нельзя не обратить внимание на один весьма важный аспект - на условия и порядок оказания квалифицированной юридической помощи малоимущим гражданам. В этом плане законопроект позитивен, поскольку направлен на реализацию ч. 1 ст.48 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе в случаях, предусмотренных законом, бесплатно. Однако при этом квалифицированная юридическая помощь для граждан не может оказываться бесплатно теми лицами, на которых законом возложена такая обязанность, в частности адвокатами (а также нотариусами), поскольку указанные категории юристов работают на принципах самофинансирования и отсутствия дотаций из других источников.
Законопроект содержит два варианта покрытия расходов адвокатов на оказание бесплатной для граждан юридической помощи:
- Первый вариант - в уголовном судопроизводстве компенсация расходов будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
- Второй вариант - в гражданском судопроизводстве соответствующие расходы предлагается компенсировать самим адвокатам, отнеся расходы на их счет. В частности, согласно ст. 25 (и ст.41) проекта адвокаты обязаны оказывать бесплатную юридическую помощь по отдельным категориям дел, а с учетом материального положения клиента, оказывать такую помощь бесплатно и по иным делам.
Вряд ли такое решение вопроса о компенсации расходов адвокатов в сфере гражданского судопроизводства правильно. Оно, по сути дела, лишает малоимущих граждан возможности воспользоваться помощью адвоката, что затруднит фактическую реализацию принципов состязательности и равенства сторон в гражданском процессе. Необходимо создание правовых, финансовых и организационных предпосылок доступа к юридической помощи для всех нуждающихся в ней граждан. Простым возложением обязанностей на адвокатов проблема не будет решена, а будет сведена к отказу от помощи под различными предлогами. Отдельные примеры благотворительности в данной сфере показывают отсутствие здесь какой-либо системы.
Поэтому главная исходная посылка решения вопроса заключается в следующем. Необходимо экономически обосновать предлагаемую модель обеспечения доступа к юридической помощи адвоката, без чего говорить о ее реализации вряд ли будет возможным. Любой проект должен быть рассчитан с точки зрения экономической целесообразности разных моделей бесплатной юридической помощи.
Условия и факторы
При решении вопроса об условиях оказания адвокатами бесплатной юридической помощи гражданам по судебным делам необходимо учитывать следующие факторы:
- категории дел, по которым должна оказываться бесплатная юридическая помощь. Очевидно, что следует исходить из хотя бы приблизительной статистики обращений к адвокатам по тем или иным вопросам;
- характер и содержание расходов адвокатов на оказание бесплатной юридической помощи. Здесь должны учитываться следующие расходы:
- затраты занятости адвоката в часах, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи - консультации, подготовка документов, представление интересов в суде и органах исполнительной власти, местного самоуправления;
- на аренду и содержание помещения в период оказания бесплатной юридической помощи;
- на содержание технического персонала адвокатского бюро (кабинета), привлекаемого к данной работе;
- расходы, связанные с использованием материально-технических средств адвокатского бюро (кабинета);
- возможные расходы, связанные с имущественной ответственностью адвоката при оказании бесплатной юридической помощи, поскольку такая ответственность (ст. 22 и 23 Проекта) не обусловлена платностью либо бесплатностью услуг.
Варианты решения вопроса о компенсации могут быть различны в рамках данного законопроекта:
- осуществление правовой помощи адвокатами с компенсацией за счет средств бюджета (определив его уровень - федеральный, региональный, местный). Однако прямое финансирование расходов на оказание бесплатной правовой помощи из бюджета будет неэффективным ввиду существующей экономической ситуации. В настоящее время даже на оказание правовой помощи адвокатами по уголовным делам (по назначению) реальных денежных средств выделяется крайне мало и со значительными задержками (на примере Свердловской области);
- создание муниципальной адвокатуры, специализированных правовых фирм, привлечение частных юристов;
- использования механизма включения в затраты расходов адвокатов на оказание бесплатной юридической помощи и т. д.
Наиболее целесообразным и лучшим представляется вариант расходов на содержание технического персонала адвокатского бюро (кабинета), привлекаемого к данной работе.
Во-первых, такая модель позволит избежать финансирования расходов на оказание бесплатной юридической помощи со стороны бюджета.
Во-вторых, будет стимулировать адвокатов на ее оказание, особенно не имеющих большой практики либо имеющих ее в относительно умеренных размерах.
В-третьих, такая модель уже успешно работает применительно к нотариусам, у которых неполученные тарифы по нотариальным действиям, совершенным бесплатно для граждан, включаются в затраты нотариусов (подп. "а" ст. 3 Постановления ВС РФ от 11.02.93 "О порядке введения в действие Основ законодательства РФ о нотариате").
Организационно-правовое решение предлагаемой модели заключается в следующем. В отличие от ряда государств (например, Германии, где федеральным законом установлена тарификация ставок адвокатов) размер гонорара адвоката определяется в нашей стране по действующему законодательству и по модели законопроекта соглашением сторон. Поэтому необходима какая-либо основа для тарификации деятельности адвокатов при оказании бесплатной юридической помощи в гражданском процессе и в гражданском обороте. Такой перечень видов юридической помощи и их тарификация для целей включения неполученных сумм в затраты может устанавливаться либо Правительством РФ, либо, (лучший вариант), Правительством РФ совместно с Федеральной палатой адвокатов. Данный порядок позволит учесть в большей степени интересы адвокатского сообщества.
В указанном перечне будут определены виды юридических действий, которые оказываются при осуществлении бесплатной юридической помощи (устная консультация, составление проекта искового заявления, жалобы, заявления в орган исполнительной власти или местного самоуправления, иного документа, сопровождение при обращении в государственный орган или должностному лицу, ведение дела в суде и т. д.), тарифы в виде фиксированных сумм, либо привязанных к минимальной заработной плате, порядок подтверждения прав граждан на получение бесплатной юридической помощи.
Предложения по совершенствованию
Нилучшим решением в сложившейся ситуации было бы введение в Проект Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" статью следующего содержания (после ст. 25):
"Статья 25-1. Порядок компенсации адвокатам затрат на оказание бесплатной юридической помощи гражданам РФ".
Расходы по оказанию бесплатной юридической помощи в случаях, указанных в настоящем ФЗ, включаются в затраты адвоката, ее оказавшего, в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством РФ совместно с Федеральной палатой адвокатов".
Таким образом, простое возложение на адвокатов обязанностей по оказанию юридической помощи бесплатно без соответствующих форм материальной компенсации их работы вряд ли будет эффективным. Поэтому предлагаемый вариант решения проблемы может рассматриваться как один из способов решения проблемы оказания юридической помощи малоимущим гражданам в условиях состязательного процесса, направленный на реализацию положений ст. 48 Конституции России. Предлагаемые правила укладываются в положение НК РФ (в частности, ст. 221).
