А.Г. Першутов Академический юридический журнал, N 2, 2002 г.
С 1 июля 2002 года вступает в силу новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что нового вводится КоАП РФ по сравнению с действующим и какое значение это имеет для арбитражных судов?
Прежде всего, законодатель прямо предусмотрел административную ответственность юридических лиц, поставив окончательную точку в дискуссии о том, возможна ли административная ответственность юридических лиц.
Кроме того, по общему правилу, порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях 1984 года, не распространялся на производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. Лишь в отдельных законодательных актах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, предусматривалась возможность применения порядка производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренного КоАП РСФСР.
Так, например, согласно статье 14 Федерального закона от 8 июля 1999 г. ? 143-ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"1 порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определялся последним, а в части, не урегулированной им, - разделом IV Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих судебных актов предусмотрел возможность применения по аналогии правовых норм, содержащихся в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, к порядку производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.
Так, в постановлении от 12 мая 1998 г. ?14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан2 Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовое положение, согласно которому предусмотренные абзацем вторым части первой статьи 7 оспариваемого Закона деяния по степени опасности для личности, общества и государства законодатель относит к административным правонарушениям. Поскольку указанные деяния являются административными правонарушениями, по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации при производстве по данным делам должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). Из смысла настоящего постановления Конституционного Суда Российской Федерации следовало, что указанный порядок должен применяться и в отношении юридических лиц.
Позднее, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 4 августа 1999 г. ? 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" указал, что поскольку Закон не регламентирует порядка осуществления производства по делам о нарушениях правил применения контрольно-кассовых машин, арбитражным судам при рассмотрении споров, связанных с применением штрафных санкций, следует руководствоваться содержащимися в КоАП РСФСР нормами о сроках наложения взысканий (статья 38) и сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282)3.
В определении от 14 января 2000 г. ? 4-О о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1999 года по жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" в связи с ходатайством Центрального Банка Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до законодательного урегулирования возникшего правового вопроса юридическому лицу - плательщику штрафа за нарушение валютного законодательства должен предоставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в вышестоящий орган и (или) в суд решение органа валютного контроля о взыскании штрафа. Если это решение в указанный срок не обжалуется, оно приводится в исполнение без применения судебной процедуры.
Срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением органа валютного контроля о взыскании штрафа за нарушение валютного законодательства в соответствии с указанным определением Конституционного Суда могли определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (статьи 268 и 285 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях)4.
Позднее законодателем были внесены соответствующие изменения в Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 года ? 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"5. Так, согласно пункту 4 статьи 14 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 31 мая 2001 г. ? 72-ФЗ) взыскание предусмотренных настоящей статьей санкций производилось по решению соответствующих органов валютного контроля, в том числе по решению, вынесенному на основании представления агентов валютного контроля, с физических лиц в судебном порядке, а с юридических лиц применительно к порядку, установленному Кодексом РСФСР об административных правонарушениях.
Постановление о применении санкций за нарушение валютного законодательства могло быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, в судебном порядке.
Жалоба на постановление о применении санкций за нарушение валютного законодательства и предписание об устранении нарушения валютного законодательства могла быть подана в течение 10 дней со дня вручения указанных постановления и предписания и должна была быть рассмотрена правомочными на то органами в течение 10 дней со дня ее поступления.
Обжалование указанных постановления или предписания в установленный срок приостанавливало их исполнение со дня принятия указанной жалобы к исполнению.
Взыскиваемые суммы должны были быть уплачены не позднее 30 дней со дня вступления постановления о применении санкций за нарушение валютного законодательства в законную силу, а в случае обжалования указанного постановления - не позднее 15 дней со дня оставления указанной выше жалобы без удовлетворения.
В случае необжалования постановления о применении санкций за нарушение валютного законодательства и неуплаты взыскиваемых сумм за нарушение валютного законодательства добровольно в установленные сроки взыскание указанных санкций могло производиться без применения судебной процедуры6.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил единый (как в отношении физических лиц, так и в отношении юридических лиц) порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, все виды административных правонарушений и ответственность за них, в том числе и предусмотренные не только федеральными законами, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включены в Кодекс.
В статье 2.1 нового Кодекса об административных правонарушениях дано понятие административного правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Тем самым, законодатель исключил возможность ситуации, когда административная ответственность могла в нарушение пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации устанавливаться Указами Президента Российской Федерации. Поэтому в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. ? 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"7 (далее - Вводный закон) Президенту Российской Федерации предложено в срок до 1 июля 2002 г. привести в соответствие с Кодексом свои нормативные правовые акты. Поэтому Указы Президента Российской Федерации в части установления административной ответственности, в том числе и Указ от 23 мая 1994 г. ? 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"8, должны утратить свою силу с 1 июля 2002 г., тем более, что административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрена статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определив в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, законодатель исключил возможность установления административной ответственности иными федеральными законами, помимо самого Кодекса, хотя в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации такая возможность и была предусмотрена. Поэтому впредь административная ответственность может устанавливаться на федеральном уровне только путем внесения изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.
В связи с этим представляется беспредметным дальнейшее обсуждение в Государственной Думе Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и другие законодательные акты Российской Федерации", внесенного Правительством Российской Федерации еще 21 июля 1999 г., поскольку в том виде, в каком он был принят во втором чтении 22 февраля 2002 г., он уже противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях.