Заключая гражданско-правовые сделки, предприятия как субъекты гражданского оборота часто сталкиваются с проблемой надлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов. При этом особое внимание юридических лиц к проблеме обеспечения исполнения обязательств обусловлено, конечно, их заинтересованностью в том, чтобы избежать негативных последствий, которые могут возникнуть в результате нарушения партнерами положений договоров. Кроме того, возможность предоставить своему партнеру тот или иной способ обеспечения обязательств зачастую является необходимым условием заключения гражданско-правовых сделок.
Способы обеспечения обязательств - это предусмотренные законом или договором дополнительные меры воздействия на должника, обязанного совершить в пользу управомоченной стороны (кредитора) определенные действия: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу, оказать услугу и т.д. Их основное назначение заключается в том, чтобы стимулировать должника к исполнению возложенных на него обязанностей в точном соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства.
Однако воздействие на должника - это не единственная функция мер, обеспечивающих исполнение обязательств. В ряде случаев использование этих мер служит удовлетворению интересов кредитора, если обязательство по каким-либо причинам все же не будет исполнено или будет исполнено должником ненадлежащим образом (т.е. с нарушениями).
Итак, способы обеспечения исполнения обязательств призваны обеспечить точное и неукоснительное исполнение должником своих обязательств, плюс к тому они уменьшают размер негативных последствий для кредитора в случае неисполнения таковых должником.
Основные способы обеспечения обязательств - неустойка, удержание, залог, задаток, поручительство, банковская гарантия - урегулированы в главе 23 Гражданского кодекса РФ 1994 г. Однако этот перечень - не исчерпывающий. 'Интересы кредитора в обязательстве могут быть обеспечены путем использования аккредитивной формы расчетов, валютной оговорки, резервирования права собственности', а также любым другим способом, как предусмотренным, так и не предусмотренным законом.
'Впервые банковская гарантия появилась в коммерческом обороте в США в середине 60-ых гг. нашего века, где она приняла вид так называемого 'резервного аккредитива', после чего с начала 70-ых банкиры быстро ввели ее в коммерческую практику в связи с расширением международных связей и увеличением количества и сумм международных платежей.'
Действовавшие ранее Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, а затем и Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 года, рассматривали гарантию в качестве разновидности договора поручительства и предусматривали их единое правовое регулирование ( п.6 ст. 68 ОГЗ СССР). Гарантийное обязательство в том виде, в каком оно было регламентировано ранее действовавшим законодательством, отличалось от поручительства следующим:
по субъектам обязательства (субъектами в отношениях по гарантии могли выступать только 'социалистические организации'); по форме установления отношений ( поручительство устанавливалось путем заключения договора между поручителем и кредитором, а гарантия - путем направления бенефициару гарантом письма по установленной форме); по характеру ответственности (поручитель, как правило, нес солидарную ответственность за исполнение обязательства, а гарант всегда отвечал субсидиарно); по объему ответственности ( поручитель отвечал перед кредитором в полном объеме как должник или в части, если это было определено договором, а гарант - в объеме недостающих у должника оборотных средств для возврата долга); по последствиям исполнения обязанности за должника (при поручительстве поручитель приобретал право на регресс к должнику, а при гарантии гарант не имел права взыскать с должника уплаченные кредитору суммы). Поскольку ст. 196 ГК РСФСР определяла, что гарантия может использоваться как средство обеспечения надлежащего исполнения обязательств только между социалистическими организациями, а законодательство с 1991 года не предусматривало выделения таких организаций в качестве особого круга субъектов гражданского оборота, правила о договоре гарантии, установленные ст. 210 ГК РСФСР 1964 г., не могли применяться к отношениям с участием коммерческих организаций.
Пункт 6 ст. 68 Основ гражданского законодательства рассматривал поручительство и гарантию как единое обязательство и не предусматривал особого правового регулирования отношений по договору гарантии. С учетом требований постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г. 'О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы' отношения по договору гарантии, заключенному после введения в действие Основ ГЗ ( с 3 августа 1992 г.), регулировались нормами ГК РСФСР 1964 г. о поручительстве в части, не противоречащей Основам ГЗ.
С введением нового Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 г.), конкретизировавшего отношения, связанные с оформлением банковской гарантии, и в частности отделившего ее от поручительства, практика применения данного способа обеспечения исполнения обязательств и рассмотрения арбитражных споров, вытекающих из него, стала характеризоваться как более устойчивая и менее противоречивая по сравнению с предыдущем периодом, когда данные отношения находились в стадии становления.
Так, до настоящего времени оставался неразрешенным вопрос о моменте возникновения гарантийного обязательства. В целях единообразного применения законодательства при разрешении столь неоднозначного вопроса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимал ряд рекомендаций по судебно-арбитражной практике, касающихся порядка заключения договора гарантии (поручительства) и возникновения в этой связи обязательств гаранта (поручителя) перед кредитором (Письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. ? С-13/ОП-167). Принимая во внимание данное письмо, арбитражные суды при рассмотрении споров, возникавших до введения в действие нового ГК РФ, исходили из того, что свидетельством заключения договора гарантии (поручительства) являлось, в частности, сообщение в письменном виде (письмом, телеграммой, телетайпограммой и т.п.) кредитора гаранту о принятии полученного письма, либо наличие в кредитном договоре ссылки на соответствующее гарантийное письмо. При этом учитывалось, что при отсутствии письменного одобрения со стороны кредитора - гарантии, а также ссылки в кредитном договоре на гарантийное письмо, договорные отношения считались не установленными.
Вместе с тем, из-за отсутствия конкретной нормы материального права, регулирующей отношения, связанные с возникновением гарантийных обязательств, которые вытекали в основном в результате выдачи гарантийного письма, практика применения норм материального права по данным спорам не всегда была однообразной.
Присущая ранее действовавшему законодательству неточность материально-правовых норм приводила в ряде случаев к произвольному толкованию судами отношений, вытекающих из гарантий и договоров поручительства.
В современном законодательстве (ст. 373 ГК РФ 1995 г.) вопрос о моменте возникновения гарантийного обязательства решается следующим образом : банковская гарантия вступает в силу во дня ее выдачи, если в тексте гарантии не предусмотрено иное. Таким образом, для возникновения гарантийного обязательства не требуется извещение гаранта о принятии бенефициаром (кредитором) гарантии, если, конечно, гарант не поставил возникновение своих обязательств в зависимость от такого извещения.
Представляется, что с введением в действие нового Гражданского кодекса нормы о банковской гарантии и поручительстве приобрели ряд новелл принципиального характера, выгодно отличающих их от ранее действовавшего законодательства, регулирующего данные отношения. А это должно уменьшить трудности кредиторов по взысканию средств с гарантов и поручителей в случае неисполнения должником своих обязательств.
Так, например, важное значение имеет восстановленный принцип солидарной ответственности поручителя вместо ранее существовавшей субсидиарной, а также срок действия поручительства, о котором указывается в самом договоре. При его отсутствии поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю (ранее 3 месяца). Кроме того, пунктом 2 статьи 363 ГК РФ конкретно определен объем ответственности поручителя при отсутствии таких условий в самом договоре. Установление солидарной ответственности поручителя и определение более длительных сроков для предъявления к нему требований, с одной стороны, повысило риск поручителя, что в целом представляется оправданным, поскольку поручитель в добровольном порядке при заключении соответствующего договора принимает на себя ответственность за неисполнение обязательств должником. С другой стороны, поручитель не может оставаться полностью незащищенным, в результате чего нормами нового Гражданского кодекса предусмотрено, что изменение без согласия поручителя основного обязательства в неблагоприятную для поручителя сторону дает повод последнему отказаться от договора и влечет прекращение поручительства.
Таким образом, 'в новых условиях договор поручительства приобрел все признаки договора, необходимые при оформлении данных отношений, в связи с чем практика рассмотрения споров, связанных с договором поручительства, банковской гарантией приобретает более ровный и устойчивый характер и опирается в основном на конкретные нормы нового Гражданского кодекса, а не на принцип произвольного толкования норм.
Следует также отметить новизну материально-правовых норм, закрепленных законодателем в статьях 368-369 ГК РФ, в результате чего банковская гарантия находит все более широкое практическое применение при оформлении кредитных отношений в части обеспечения возвратности денежных средств, выданных заемщику. При этом учитывается независимость обязательства, а также ее безотзывность, если не предусмотрено иное'.