Исполняется десять лет со времени введения в стране свободных альтернативных выборов. Статья 32 Конституции РФ наделила граждан правом избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления . Это право предполагает возможность выбора: голосовать или не голосовать, голосовать за или против выдвинутых кандидатов. Общеизвестно, что, голосуя за конкретного кандидата, избиратель таким образом голосует против всех остальных. Однако качество так называемой 'политической элиты' страны все чаще заставляет избирателя ставить отметку в бюллетене для голосования в графе 'Против всех кандидатов'. Что это означает в практическом смысле? Очевидно, таким образом избиратель выражает свое отношение ко всем кандидатам, не находя среди них ни одного достойного для представлениясвоих интересов, то есть для избрания депутатом или выборным должностным лицом. В этом случае выборы объявляются не состоявшимися и фактически начинается новая избирательная кампания с этапа выдвижения новых кандидатов.
Рассмотрим реальную юридическую возможность влияния подобного решения на исход выборов. Согласно ст.79 Федерального закона от 24 июня 1999 г. 'О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации' окружная избирательная комиссия признает выборы по одномандатному избирательному округу не состоявшимися в случае:
а) если в выборах (имеется в виду голосование) приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей в момент окончания голосования;
б) если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другими кандидатами), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
Примерно так же признаются несостоявшимися выборы Президента РФ (ст. 72 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. 'О выборах Президента Российской Федерации') с той лишь разницей, что, по необъяснимым для авторов причинам, на президентских выборах в России при решении вопроса о признании выборов состоявшимися используется мажоритарная система абсолютного большинства (при явке избирателей не менее 50%+ 1 человек списка), а на выборах депутатов Государственной Думы- относительного большинства (при явке не менее 25%+ 1 человек от списка).
Несколько по иной схеме признаются не состоявшимися выборы депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу (ст.80):
а) если в выборах по федеральному избирательному округу приняло участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей;
б) если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу;
В) если количество избирателей, голосовавших за списки кандидатов, набравших менее 5% голосов, превышает число голосовавших в поддержку тех списков кандидатов, которые этот барьер преодолели (несмотря на различие в избирательных системах, суть остается той же: количество голосов, поданных против, превышает количество, поданных за).
Итак, представим себе конкретную ситуацию: регистрируется некоторое количество кандидатов в депутаты Государственной Думы в одномандатном избирательном округе и списки кандидатов в депутаты или кандидаты на должность Президента РФ в федеральном избирательном округе. Они получают право ведения предвыборной агитации, неприкосновенность, денежные средства на ведение кампании (в том числе - из федерального бюджета), бесплатное эфирное время на телевидении, аппарат оплачиваемых доверенных лиц и т.д. В итоге всей этой деятельности один из кандидатов (списки кандидатов) набирает относительное по сравнению с другими кандидатами (списками) большинство голосов и выигрывает выборы.
А как обеспечивается агитация по схеме 'против всех'? На наш взгляд, есть по меньшей мере три пути. Первый- официально зарегистрировать кандидата (списки кандидатов) в депутаты или на должность Президента, ведущего избирательную компанию под этим лозунгом, и заставить его сложить полномочия накануне выборов. В противном случае его избрание в состав Думы или на должность Президента в итоге такой избирательной кампании представляется нелогичным. Но кто вложит деньги в такую заведомую утопию? Как такой кандидат (избирательное объединение) будет вести предвыборную кампанию? Ведь фактически они оказываются противниками абсолютно всех кандидатов, стремящихся к власти, поскольку преследуют прямо противоположную цель - сорвать выборы. К тому же сложивший накануне выборов полномочия кандидат (избирательное объединение) обязан возместить расходы, понесенные ими в ходе проведения избирательной кампании. Таким образом, данный путь решения задачи представляется практически не реальным. Во всяком случае, итог последних выборов депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 г. подтверждает этот вывод: против всех проголосовало 3,3% избирателей ( на аналогичных выборах в 1995 г. - 2,7%). То есть при условии регистрации Федерального списка кандидатов, он не преодолел бы 5% барьер.
Второй путь- создать для достижения этой цели общественное объединение. По смыслу ст. 12-1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. 'О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон 'Об общественных объединениях' такое объединение во всех случаях должно быть политическим, таким, 'в уставе которого в числе основных целей должны быть закреплены участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления посредством выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации (выделено нами - Авт.), участие в организации и деятельности указанных органов'. Причем такое объединение подлежит обязательной государственной регистрации.
Зная уровень развития российской юридической бюрократии, действующей по принципу 'да и нет не говорить', можно ожидать возникновения немалых трудностей еще на стадии регистрации устава подобного объединения. Однако даже не надо быть высоко профессиональным юристом, чтобы доказать: если Закон говорит об участии в предвыборной агитации выдвинутых объединением кандидатов, то участвовать в агитации, не выдвигая собственных кандидатов, нельзя. Это основание для лишения государственной регистрации. Получается замкнутый круг и возврат к рассмотренному выше варианту.
Третий путь - самодеятельная инициатива граждан, не предполагающая создание устойчивого объединения. То есть использование средств 'митингов' демократии. Как известно, конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (ст.31) в нашей стране может быть реализовано только в соответствии с Указом Президента РФ от 25 мая 1992 г. 'О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования'
Указ, в свою очередь, содержит ссылку на Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г., которая содержит оговорку: 'при условии предварительного уведомления властей' (ст. 19). В свою очередь, 'власти', органы местного самоуправления, ссылаясь на требование Указа Президиума Верховного Совета СССР о 28 июня 1988 г. 'О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР', действующие согласно Указу Президента РФ в части, не противоречащей названной Декларации, требуют от организаторов митинга в заявлении на его проведение указать цели и лозунги мероприятия, на предмет определения соответствия их Закону.
Что же по этому поводу гласит закон? Согласно ст. 8 Закона о выборах депутатов Государственной Думы,: 'граждане Российской Федерации, политические общественные объединения 'вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, то есть осуществлять деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого зарегистрированного кандидата, а также к голосованию за любой зарегистрированный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации список кандидатов или против него' (выделено нами-авт.). Аналогичную норму содержит и Закон о выборах Президента РФ.
Таким образом, граждане имеют право агитировать за или против любого кандидата или списка кандидатов, но не против всех. Следовательно, лозунг митинга 'Голосуй против всех!' находится в противоречии с законом и проведение такого митинга не может быть разрешено властями. Круг замкнулся и в третий раз. Чем кончается проведение несанкционированных митингов под такими лозунгами, известно из сообщений средств массовой информации. Таким образом, граждане Российской Федерации на сегодняшний день лишены законной возможности на федеральных выборах агитировать против избрания всех кандидатов на выборные должности. Попутно отметим, что вызывает сомнение возможность реализации этого права и на иных выборах - в региональные и местные органы публичной власти, поскольку Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. 'Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации' содержит ст. 37 'Право на агитацию', аналогичную по содержанию рассмотренным выше.
Тем не менее, несмотря на отсутствие реальных механизмов агитации против всех, на выборах депутатов Государственной Думы 19 декабря 1999 г. в восьми избирательных одномандатных округах (0,28% от общего числа в 225 округов) количество голосов, поданных против всех, оказалось больше, чем за кандидата, набравшего наибольшее число голосов. И в этих округах будут назначены повторные выборы. На выборах депутатов в 1995 г. таких округов было в два раза меньше, что все-таки свидетельствует о постепенном развитии латентных форм агитации против всех.
Разумеется, авторы не призывают к созданию юридических механизмов, ведущих к усилению возможности срыва выборов. Очевидно, что вакуума власти не бывает, а проведение повторных выборов весьма дорогое для страны удовольствие. Хотелось бы подчеркнуть одно обстоятельство: возможности легальной замены всех кандидатов через механизм голосования против всех закон не предусматривает, тем не менее такая формальная возможность в нем закреплена. Исходя из нее, на всех без исключения выборах находятся отдельные избиратели, голосующие против всех кандидатов. И это нормальная форма волеизъявления в демократическом государстве. Но явка таких избирателей на выборы делает их легитимным. Таким образом, голосуя против всех, такие избиратели самим фактом участия в выборах невольно поддерживают часть тех кандидатов, против которых они проголосовали, поскольку они побеждают на выборах за счет голосов, поданных 'за' другими избирателями. В этом случае нарушается волеизъявление избирателей, голосующих против всех.